viernes

Copipastillas (6): Mañana a las 6 de la mañana salgo en autobús hacia Bilbao para manifestarme con el Foro de Ermua... Ya me parece ver una media sonrisa en algunos de los que siguen este blog al pensar: ya lo sabía yo, este Renault simpatiza con el Foro de Ermua, y por tanto con el PP, la AVT, la Cope, los obispos, etc. No voy a contestar a esa suposición, lo va hacer Félix de Azúa por mí (...)

No siempre coincido en lo que escribe este señor, ni siquiera considero acertado todo lo que dice en el artículo que aquí os traigo, pero me parece que ilustra de manera muy gráfica cómo nos sentimos muchos de los que nos llamamos independientes.

...Nadie es libre, nadie es soberano, por eso no te escuchan, sólo quieren saber si estás circuncidado. Les importa una higa lo que pienses (¡a quién se le ocurre pensar!), sólo quieren averiguar si comes cerdo o cordero.
A lo mejor dices que no te parece sensato negociar con los terroristas y ves cómo se demuda el rostro de tu interlocutor y le oyes balbucear: “Pero, pero… ¡eso es lo que predica el PP!”. Quiere decir: “¡Eso es lo que opina el archimandrita de la iglesia ortodoxa rusa, enemigo mortal de nosotros los coptos!”...

Podéis leer completo el artículo ¡Por el amor de Dios! en su blog. Y si quereis saber de verdad lo hay detrás de la manifestación del Foro de Ermua, leed lo que dice su portavoz Iñaki Ezquerra.

...Nuestro objetivo no es defender una patria esencialista como la de Arana para los vascos, sino una realidad tangible para el individuo, para todos los españoles como ciudadanos y sujetos de derecho que somos; la realidad garantizada por la Constitución del 78, que nos ha dado un progreso y una libertad sin precedentes. Nuestro objetivo no es hacer catastrofismo aunque tampoco -obviamente- optimismo oscurantista...

Encontraréis completo el artículo ¿Por qué "por la unidad de España"? en la página de la Fundación Para la Libertad. Y si os animais, aún podeis coger un autobús mañana.

Por otra parte os preguntaréis por qué encabezo otra vez esta copipastilla con una imagen de Unai Romano. No hace falta que lo diga, es porque soy el maldito obsesivo que muchos conocéis. He vuelto a descubrir cosas interesantes y os quiero mantener informados de mis progresos. Vamos con ello:

Haced click en la foto de arriba y observad que a Unai, al de verdad, no al del cartel, se le ven perfectamente dos lunares. Uno bajo la boca, y otro en su mejilla derecha, más o menos a la altura de la boca. Mirad de nuevo las fotos de Unai antes y después de ser supuestamente torturado. En la foto de antes se ven perfectamente ambos lunares, pero en la foto de después ¿dónde está el lunar de la mejilla? ¿Es ese pequeñísimo punto más oscuro que con mucha dificultad se puede ver más arriba de donde debería estar? ¿Es creíble que se vea claramente en el plano medio que encabeza esta entrada, y sin embargo sea imposible de distinguir en un primer plano?

Hay otros dos pequeños lunares en la mejilla derecha, más o menos a la altura de la nariz, que tampoco aparecen. Incluso parce haber uno en la frente asomando bajo un mechón de pelo, más o menos en línea con el nacimiento de su ceja derecha ¿lo veis? Pues en la otra foto no aparece, y debería estar más que visible, ya que la imagen muestra una porción mucho mayor de frente.

Es realmente curioso que ni un solo rasgo distintivo de Unai se pueda indentificar en esa parte de la fotografía que yo sostengo que no corresponde a su rostro. Todavía alguien dirá que es porque allí es donde le pagaron, y por eso es imposible reconocer nada en esa zona. Cada uno es libre de creer lo que quiera, pero recuerdo que según el propio Unai nunca le pegaron en la cara, sino en la parte de atrás de la cabeza y en la frente, nunca en la cara ni en los ojos, que en todo momento llevaba cubiertos por un antifaz.

Por cierto, aquí os traigo otra fotografía aportada por Unai para probar esos golpes en la cabeza. Miradla bien. Supongo que os dais cuenta de lo que quiero señalar. La misma camisa que en la foto de antes de ser detenido, el mismo corte y longuitud de pelo (fijaos en los pelillos que asoman en las orejas), el mismo fondo blanco, la misma luz. ¡Qué casualidad! Y no soy yo quien afirma que esa foto de frente es de antes de ser detenido, son ellos y podéis confirmarlo aquí. Es un revelador documento al que he llegado a través de un enlace en Gara, y como podéis comprobar se dice que la foto frontal es de antes de ser detenido, y la de la nuca es de seis meses después. Eso sí, tienen el detalle de recortar esta última foto para que no se vea que lleva la misma camisa. Interesante, ¿no? Además en ese informe hay montones de contradicciones en lo que se refiera a horas y hechos entre lo que dice quien haya escrito el artículo y el propio relato de Unai, que también se incluye. Si tenéis tiempo y ganas comprobadlo vosotros mismos.

En este mismo documento de denuncia se dice algo también muy esclarecedor. Al parecer fue un médico de la cárcel de Soto del Real el que hizo a Unai dos fotografías después de examinarle. Bueno, eso es lo que dice el autor del artículo, porque Unai dice que no sabe quién le hizo las fotos porque no podía ver, pero todo parece apuntar en su relato a que fue un guardia civil o un funcinario de prisiones, ya que al tiempo le tomaron las huellas, y desde luego en ese momento, según el mismo afirma, no le realizaron ningún examen médico. Todo muy riguroso y coherente, al estilo batasuno.

Pero lo importante para mí es esto. Se supone que una de esas dos fotos es la que yo sostengo que es un fraude, pero ¿y la otra? ¿dónde está? Síempre me había parecido raro que, si se quería dejar constancia del estado en que se encontraba una persona tras sufrir malos tratos, se le hubiera hecho una única fotografía. Qué menos que una de frente y otra de perfil, digo yo. Pero si los mismos que exhiben por activa y por pasiva una de esas imagenes afirman que se le tomaron dos fotografías ¿por qué será que esconden esa otra que dicen que existe y que sería una prueba contundente de que hubo tortura? A lo mejor es porque a pesar de lo que dicen no existe, y no existe porque es prácticamente imposible, o muy difícil al menos, manipular dos fotografías diferentes sin que se note demasiado. Estaréis de acuerdo conmigo en que en cualquier caso aquí hay gato encerrado, un gato del tamaño de un tigre de Bengala en mi opinión.

Desde ayer estoy intentando que alguien con capacidad para ello inicie una investigación seria sobre este asunto, una investigación con expertos en fotografía y anatomia, que aclare definitivamente si esa foto es o no un fraude. He tocado todos los hilos que conozco para despertar el interés de los medios de comunicación, y espero que aunque solo sea por la posibilidad de apuntarse un tanto se lo tomen en serio.

Sé que ésta es una apuesta arriesgada, puedo estar equivocado (alguna rara vez ha ocurrido) y pasado mañana puede aparecer esa otra foto y demostrar que no hay ningún truco. Asumo el riesgo. Si eso sucede rectificaré públicamente y pediré disculpas, lo cual no evitará que pierda la credibilidad que hasta ahora pueda haber conseguido.

Pero es que tengo la famosa certeza moral de que nos están engañando, y el miedo a hacer el ridículo no me va a parar. Estoy convencido también de que al mundo abertzale le importa muy poco si se tortura o no en nuestro país, lo que les interesa únicamente es desprestigiar nuestro estado de derecho. Y a mí sí me interesa si se tortura o no en España, y lo que hacen los abertzales presentando denuncias falsas es sembrar la duda sobre los posibles casos de torturas que, efectivamente, sean ciertos. Pero eso les da igual, como les da igual a las mujeres que presentan denuncias
falsas por violación el inmenso daño que hacen a esas otras mujeres que sí han sido violadas. Para ellas, y para los nacionalistas, lo importante es la venganza, el daño que puedan hacer a sus enemigos, nunca la verdad y la justicia.

Insisto en que si finalmente la foto resultara ser falsa, eso no demostraría que Unai Romano no sufriera malos tratos, y si resultara ser auténtica tampoco bastaría para probar que sí los sufrió. Pero es que aparte del tema de si hubo o no torturas, y al menos para los tribunales ha quedado claro que no, aparte de eso, digo, esa foto es la bandera que el mundo abertzale enarbola para denunciar al estado opresor y policial que es, según ellos, España. Y esa misma bandera la sostienen también grupos independientes de defensa de los derechos humanos de cuya honestidad e imparcialidad, o al menos de su seriedad, estoy empezando a dudar seriamente. ¿Cómo es posible que, al menos oficialmente, nadie haya encontrado sospechosas estas fotografías? Y desde luego en ese nadie incluyo a la prensa, a la policía, y a la justicia. O lo que es peor, ¿es que sí han visto lo que yo veo y han callado? ¿Será que estoy en lo cierto cuando pienso que soy más listo que ellos? No lo creo.

Esa fotografía, como digo, es una bandera en el mundo abertzale (o aberzale, según nueva grafía que os propongo) Y yo me siento como Vassili Zaitsev en Enemigo a las puertas. Estoy solo con mi fusil y disparo contra esa bandera porque para mí es un símbolo de la mentira y la calumnia. Sé que el tiro me puede salir por la culata, que hasta ahora sólo he conseguido agujerear
un poco esa bandera, y que los enemigos andan cerca, pero espero que tarde o temprano un disparo certero rompa el mástil que la sostiene y caiga para siempre.

Y si esto sucede, si por fin una investigación seria demuestra que esa bandera es un fraude... ay amigos, preaparaos porque me pienso colgar la medalla de esa victoria y no va a haber quien me aguante. Me pienso sentar, sin pedir permiso a nadie, en el olimpo de los héroes de la denuncia pública y la libertad de prensa, junto a Zola, Woodward y Bernstein. Voy a ser la envidia de Pedro J. ¡Qué ilusión!





Leer más

jueves

Copipastillas (5): Los pelos como escarpias se me han puesto al leer esta noticia en El País hace unos minutos. Parlamentarias de todos los partidos vascos, excepto el PP, van a hacer público un comunicado que, según lo que leo en ese periódico, provoca auténticos escalofríos. Ni me atrevo a mirar en otros medios mas alejados del partido del gobierno, no vaya a ser que la cosa sea aún peor (...)

Va a ser verdad eso que decía Rodríguez Zapatero de que estamos ante el principio del fin... pero de la dignidad, la justicia y la decencia, sobre todo en su partido, aunque desgraciadamente también en España. Dice El País:


...Parlamentarias del PNV, PSE, EA, Ezker Batua, el Partido Comunista de las Tierras Vascas y ex parlamentarias de Batasuna trabajan sobre un borrador en el que plantean que la consecución de la paz es una exigencia colectiva y una prioridad política, y que todos los proyectos políticos se pueden y deben defender por vías democráticas. Y se comprometen a blindar el proceso de paz...

¿Todos los proyectos políticos se pueden y deben defender por vías democráticas? ¿Incluidos nacionalsocialismo o yihadismo, por ejemplo? Estas señoras no tiene ni puñetera idea de lo que es la democracia, y la confunden con la ley de mercado, que más o menos viene a decir que todo lo que es demandado debe ser ofertado. O sea, como en la telebasura ¿Principios? ¿Para qué? Sí el público pide algo se lo damos, da igual lo que sea. Si una parte de la población sostiene que hay que exterminar a otra parte de la población, tiene tanto derecho como cualquiera a formar un partido político legal, a estar representada en el parlamento, recibir subvenciones, etc, etc.

Lo de proceso de paz apesta. ¿Hablaríamos de proceso de paz en un caso de violencia doméstica? ¿Debe una víctima reconciliarse con quien la violó? Y lo de blindar ya es de coña. Aquí todo el mundo se blinda. Los entenadores o los ejecutivos blindan sus contratos de tal forma que es más caro despedirlos por inútiles que seguir aguantando su incomptencia, las comunidades autónomas -perdón, naciones- blindan sus competencias (toma lenguaje bélico) frente a lo que pueda decir el Estado, y ahora estas señoras quieren blindar el proceso de paz, lo que traducido quiere decir: da igual que ETA siga actuando, nosotras estamos a salvo y haremos nuestras componendas de espaldas a la realidad y caiga quien caiga, nunca mejor dicho. De lo que pueda decir la justicia ya ni hablamos.

...Las firmantes atribuyen a las mujeres el papel de agentes activos por la paz y en el nuevo proceso de esperanza que se debe abrir en el País Vasco. Y reivindican su militancia por la paz "ante tantos saboteadores que tiene en todos los conflictos en los que es necesario alumbrarla"...

Ya te digo que las mujeres han tenido un papel importante en el País Vasco. Que se lo digan a María San Gil, Maite Pagazaurtundua, Pilar Elias, Rosa Diaz, etc, etc. Pero no me extraña que ahora estas señoras digan que ellas son las verdaderas mujeres vascas. Las que yo citaba han demostrado tener en cuantía sobrada eso de lo que tantos hombres carecen, así que es lógico que no las encuentren suficientemente feméninas.

Mujeres del PSE reivindicando junto a otras de Batasuna su militancia por la paz frente a tantos saboteadores, atribuyéndose a sí mismas el ser agentes activos por la paz, porque es evidente que hablan de sí mismas, no de las que yo citaba... Vivir para ver, cuanta indignidad y cuanto narcisismo en estas señoras, igual hasta acaban posando todas juntas y sonrientes en el Vogue. Llamar saboteadores a los del PP, o a los del Foro de Ermua, es de una bajeza moral inconcebible, porque está claro que lo de sabotadores va por ellos y no por ETA. ¿Si no por qué este documento lo suscribe el PCTV y la propia Batasuna?

Y lo que ya me da arcadas es que gente del PSE, con el conocimiento y el beneplacito (si no el impulso), de los máximos dirigentes de PSOE y del gobierno, elaboren un borrador con premisas básicas como:

- La paz es una tarea de todos y no basta únicamente con la ausencia de cualquier violencia. Las firmantes consideran en el documento que la paz tiene que ver con la democracia, la justicia social y con un proceso de cambio que permita a la ciudadanía dar por concluidos conflictos históricos.


O sea, lo que siempre ha dicho ETA-Batasuna. La paz no es que ETA deje de matar y pague por lo que ha hecho, no, que va. Para que haya paz debe haber ausencia de cualquier violencia (o sea, que no solo ETA debe dejar de matar, sino El Estado de Derecho debe dejar de actuar), tiene que ver con la democracia (es evidente que España y El pais Vasco no viven en democracia, lo dicen quienes gobiernan en ambos sitios, así que no hay más que hablar), la justicia social (digo lo mismo que antes, no es la oposición quien reclama esto, sino el gobierno ¿o se refieren a justicia social con las víctimas?) y un cambio que termine con conflictos históricos (El PSE hace suyo definitivamente el lenguaje de los nacionalistas, y después de consagrar los derechos históricos en Cataluña, aquí reconoce la existencia de un conflicto histórico en el País Vasco. Preguntar cuál es ese cambio que acabaría con el conflicto da pavor).

Este país necesita un nuevo partido de izquierda pero ya. El que tenemos ha traicionado sus principios más elementales y navega a toda máquina hacia el desastre, arrastrándonos a todos con él. La única esperanza que albergo es que las personas decentes de iquierda, y especialmente las que militan dentro del PSOE, reaccionen y vuelvan a defender los principios democráticos de libertad, justicia e igualdad, como hicieron en el pasado. Los principios son eso, principios, antes de eso no hay nada, ni siglas, ni sentimentos, ni fidelidades, ni estrategias, ni desde luego intereses personales.

Bueno, que como veis estoy que muerdo. No me llaméis en la proxima media hora por si acaso. Y lo que nos espera... ¡Qué asco.!

Leer más

miércoles

Copipastillas (4): Vuelvo con Unai Romano. Ya me han empezado a acusar de todo por decir algo que creo que es bastante razonable, pero más que atacarme me parece que lo que deberían hacer esas personas es mirar detenidamente la foto y argumentar en contra de lo que yo sostengo. No creáis que estoy hablando a la ligera cuando digo que esa foto es un fraude, y os aseguro que me preocupa enormemente la posibilidad de estar metiendo la pata, porque lo último que querría es colaborar en el encubrimiento de un caso de tortura (...)


Pero es que miro la foto una y otra vez y estoy convencido de que es un montaje. A todo lo que he dicho sobre ella puedo añadir ahora que es muy curiosa la manera en la que a este individo deja de crecerle la barba en la parte de la cara que aparece hinchada. Y otro dato sospechoso es que si os fijais bien se trata de una foto de otra foto, es decir, que no es un "original", sino la fotografía de ese supuesto original, que aparece colgado en algún sitio y con una marca, tal vez de doblez, que la cruza de lado a lado. Y esto tiene su importancia pues es obvio que una falsificación es mucho más dificil de colar en un original que en una copia de copia. Me he tomado la molestia de buscar en la red una imagen original y he sido incapaz de encontrarla en niguna parte, incluido Gara y demás medios "subversivos". Sin embargo sí parece que la foto con la que aparce el propio Unai en este enlace que ya os facilité sea un original, o al menos no aparece con esa arruga que antes señalaba. Igual tiene una explicación razonable, pero es un poco raro que disponiendo de la fotografía original, lo que cuelguen en internet (y lo que utilizan en sus carteles) sea una foto de segunda generación.

La verdad es que me siento un poco como el niño de El traje nuevo del emperador, y tal vez esté equivocado, pero yo veo que está desnudo y así lo digo.

Hace tiempo un amigo me contó una anecdota curiosa. Cuando en 1997 el cometa Halle-Bop cruzó nuestro firmamento, mi amigo, que no concía la noticia, miro por casualidad al cielo una noche y lo vio. Y por un momento -me decía- pensé que yo era la primera persona que lo había visto, y que incluso podrían ponerle mi nombre a ese cometa por haberlo descubierto. Fue sólo un instante, te lo juro Paco, porque inmediatamente me di cuenta de lo estúpida que era esa idea.

Pues a mí me ha pasado lo mismo. ¿Es posible que nadie más se haya dado cuenta de esto?, pensé el otro día. Y se me ocurrió teclear "Unai Romano" photoshop en Google y, como era de esperar, vi que yo no había sido ni el primero ni el único. Aquí esta el enlace más interesante que he encontrado. Se trata de un foro en el que otros dicen más o menos lo mismo que yo. Lo que me sorprende es que ningún medio de comunicación importante se haya hecho eco de este asunto... Otro misterio sin resolver.

Pues nada, ese largo debate en el foro que he enlazado era la razón de esta copipastilla. Si alguien tiene información que corrobore o contradiga lo que yo sostengo, que me la haga llegar. También me gustaría saber si esa foto ha sido admitida como prueba por los tribunales, si es que la acusación la ha presentado como tal, que tampoco lo sé. Os agradeceré cualquier información en un sentido u otro. Encontraréis mi email en el perfil.


Leer más

domingo

Transplante de cara (dura)













Madrid 12 de febrero de 2006


Saludos a todos

Mañana lunes a las 10 de la mañana se reanuda el juicio, o al menos eso espero. Va a ser un día clave, un verdadero hito en el camino de la lucha contra el terrorismo, camino en el que no está claro sí vamos a seguir guiándonos por la legalidad, la memoria y la Justicia (así, con mayúsculas), o vamos a desviarnos por el atajo de las componendas, la indignidad y la Injusticia (tambíen con mayúsculas). Y curiosamente va a ser un día en el que, salvo sorpresas de última hora, los que apoyamos que se siga avanzando por el que creemos el recto camino, seremos menos que nunca porque algunos de los nuestros tienen compromisos ineludibles que les impedirán estar en la sala. (...)

Hace unos días Ilsa me hacía saber esta desafortunada coincidencia, y añadía esto: Nosotros no vamos a poder estar, al menos por la mañana, y es muy importante que haya gente en la sala. Nunca os he pedido esto, pero ahora lo hago: intentad traer a algún amigo. Y era cierto, nunca nos había pedido que trajeramos a nadie ni que hicieramos ningún tipo de proselitismo. Yo me he metido en este charco, y os he metido a vosotros, sin que nadie me animara a hacerlo. Pero esta vez es la propia Ilsa la que, a través mío, os invita a acudir a la Casa de Campo. A eso de las 9:30 de la mañana estaremos allí, con toda seguridad, la estudiante, el señor del sombrero, una de las amas de casa, y el que esto escribe. Nos sentiremos un poco como la tropa que ha perdido a sus capitanes, así que dadnos una sorpresa y apareced alguno por allí. Os recibiremos como a los gaiteros aquellos que aparecían al final de 55 días en Pekín.

Si todo sucede como debería y por fin Xabier Alegría comienza a declarar, ya ha advertido cuál será el objetivo de sus palabras, y por supuesto ese no va a ser demostrar su inocencia. Él sabe, o cree saber, que lo importante aquí no es si él ha cometido los delitos que se le imputan. Los acusados en este proceso tienen muy claro que para librarse de la cárcel lo que tienen que hacer no es defender su inocencia, sino convertir este proceso penal en un proceso político, cosa que, curiosamente, es de lo que nos acusan a quienes sí queremos que siga siendo un proceso penal. Ya lo intentó cuando empezó su fallida declaración hace no sé cuanto tiempo, y ahora anuncia que lo volverá a hacer. Lo que quiere Xabier Alegría es utilizar su comparecencia en este caso para denunciar las sistemáticas torturas que, según él, sufren los ciudadanos vascos por el simple hecho de ser vascos (para él ser vasco es sinónimo de ser abertzale, como para el PNV ser vasco es sinónimo de ser nacionalista). La tarea de demostrar que este individuo es culpable de los cargos de los que se le acusa corresponde al fiscal y a nadie más, y desde luego no a mí. Pero sí tengo algo que decir sobre la denuncia que quiere hacer pública el señor Alegría.

Parece ser que la gota que ha colmado el vaso de su paciencia ha sido la reciente sentencia exculpatoria sobre el caso de supuestas torturas al joven Unai Romano. La justicia ya ha hablado sobre este asunto: esas torturas nunca existieron y la puerta para procesar por denuncia falsa a Unai Romano está abierta. Pero esta sentencia firme no solo no convence a los abertzales, sino que también parece resultar inquietante para muchos sectores políticos, sociales y mediáticos, y yo me he propuesto tranquilizar un poco sus escrupulosas conciencias (escrupulosas a veces, otras veces tremendamente laxas).

Una de las principales pruebas de esas torturas son esas fotos de Unai antes y después de haber sido detenido, y os propongo que juguemos un poco a detectives con ellas. Es un juego que no tiene la menor intención de influir en la labor de la justicia, ya realizada por otra parte, pero que tiene cierto interés de cara a la opinión pública. Haced click sobre las fotografías que hay al inicio de esta carta y observadlas detenidamente. Comparad en ambas la boca, la punta de la nariz y el mentón. Son de la misma persona, es indudable: la misma forma, el mismo pequeño lunar bajo la boca, hasta la misma expresión. Es curioso que en esta parte del rostro no haya el menor signo de violencia: ninguna herida, ningúna hinchazón, ningún enrojecimiento. Es practicamente inconcebible que alguien que parece haber recibido semejante paliza tenga esa parte de la cara indemne. Pensad en cómo queda el rostro de un boxeador tras un combate, en el de las mujeres maltratadas que aparecen en la televisión, en el de cualquiera de nosotros si nos damos un golpe en la cara. ¿Hay alguien que no sepa lo fácil que es que se parta un labio?

Ahora volved a las fotografías y comparad en ambas el resto de la cara. El color y la textura de la piel es absolutamente diferente, tal vez porque allí sí le han golpeado a conciencia, tan a conciencia que esa parte del rostro ha cambiado de manera uniforme con respecto a la zona de la que antes hablábamos. Supongo que alguien dirá que precisamente le han golpeado en el rostro de esa manera tan peculiar para no dejar marcas en él, argumento tan sólido y coherente como suelen serlo los del mundo abertzale y nacionalista. Pero ahora viene lo mejor: comparad el pelo, las orejas, las cejas. Si hay alguien que no se dé perfecta cuenta de que pertenecen a personas diferentes, que acuda al oculista, al psiquiatra, o que cambie la pantalla de su ordenador.

A Unai Romano le han hecho un trasplante de cara increíblemente parecido al que hace poco veíamos en los medios de comunicación. Buscad en internet más imágenes de esa mujer francesa que valientemente se mostraba ante las cámaras hace unos días y ya me diréis. Se ve que los sádicos represores del publo vasco ya no utilizan la guía de teléfonos o la bañera para torturar, y se han pasado al más moderno e indoloro Photoshop (o programas de retoque fotográfico similares).

Me diréis que soy un plasta, que no hacía falta todo este rollo para darse cuenta de algo que cualquiera advierte con sólo mirar un par de minutos las fotos. Pues parece que no. Los abertzales y el propio Unai siguen exhibiendo este chapucero montaje fotográfico con total desvergüenza, y con mucho éxito además. Lo medios de comunicación se hacen eco de sus tremendas denuncias sin dedicar ni un comentario a la fiabilidad de esas pruebas tan peculiares, y por supuesto los nacionalistas se creen, o dicen creer, todo lo que les cuentan sobre torturas policiales sus socios en la construccion nacional vasca. Y así nos va.

Alguien dirá que el hecho de que esa prueba sea manifiestamente falsa no demuestra que Unai no sufriera en efecto torturas o malos tratos. Y yo le doy la razón, pero añado que sí los abertzales quieren que alguien, o al menos yo, se tome en serio sus denuncias de torturas en este caso, lo primero que tienen que hacer es reconocer que esas fotos son un montaje, y luego si quieren que añadan que tuvieron que falsificar pruebas porque no había otra manera de denunciar algo que, a pesar de esa mentira, sí había sucedido en realidad. ¿Quién apuesta conmigo a que nunca van a reconocer algo así? Y mientras esto no ocurra yo pensaré que las denuncias que realizan no valen nada, especialmente si no son capaces de aportar pruebas fidedignas que las respalden. ¿Por qué vamos a creer que quienes asesinan sin piedad no son capaces de cualquier mentira para alcanzar sus objetivos, sobre todo cuando está demostrado que denunciar torturas sistemáticamente es una estrategía expresamente establecida por ETA hace años? ¿Es tan raro lo que digo?

Por último quiero añadir alto y claro algo que repetiré siempre que haga falta. Me repugnan lo indecible (seguro que como a vosotros) tanto las torturas como cualquier otro crimen que se cometa en nombre de la legalidad y la justicia. En estos casos no cabe otra cosa que perseguir y castigar ejemplarmente a los responsables, sean quienes sean. Hace unos días fuimos a ver Munich y saqué una conclusión muy clara: hablando de terrorismo y crímenes, incluídos los de estado, prefiero estar entre quienes mueren que entre quienes matan . Eso si hay que elegir, claro, si no prefiero estar entre quienes denuncian y piden justicia, que es donde estoy. Si algún día digo lo contrario, pensad que me he vuelto loco y que ya no soy yo el que habla.

Saludos

Renault

P.S.: Mientras cuelgo esta carta en el blog he descubierto otra cosa. A mitad de nariz se ve perfectamente el punto en el que ambas imágenes se mezclan.

Leer más
hit counter