El primer punto de giro

Madrid 12 de enero de 2006

Saludos a todos

En el mundillo de los guionistas se habla de la existencia de una suerte de estructura canónica para el relato cinematográfico, una estructura que deriva del modelo aristotélico en tres actos, que básicamente responderían cada uno de ellos a lo que en lenguaje común llamamos planteamiento, nudo y desenlace (...)

Según se afirma en prácticamente todos los manuales sobre el oficio de guionista que circulan por ahí, los tres actos de una historia deben articularse unos con otros mediante los llamados "puntos de giro", uno entre el primer y el segundo acto y otro entre éste y el tercero. En uno de esos manuales, uno especialmente conocido aunque tan falto de profundidad como casi todos los demás, se dice que el punto de giro es un quiebro de la acción, impredecible e intrigante, que cumple, entre otras, la funciones de volver a suscitar la cuestión central y hacernos dudar de su respuesta, exigir una toma de decisión o compromiso por parte del personaje principal, e introducir la historia en el siguiente acto. Pues bien, puedo afirmar sin riesgo a equivocarme que si un guionista o un analista de guiones estuviera siguiendo el desarrollo del macroproceso, diría que en este preciso momento estamos en el primer punto de giro, ese que concluye el planteamiento y da paso al nudo del relato.

Es muy probable que muchos de vosotros sepáis ya a estas alturas qué es lo que sucedió el lunes en la Casa de Campo, pero si no es así podéis leer por ejemplo la información que apareció en El País y haceros una idea. Creo que esta crónica que cito sugiere algo parecido a lo que intento deciros con eso de que estamos en el primer punto de giro. El órdago que la defensa lanzó el lunes es la culminación de la estrategia que ha empleado durante todo este primer acto, y aunque no vaya a ser el último de sus intentos por dinamitar el proceso desde dentro, creo que sí va a ser el definitivo. Quiero decir, que si les sale bien, aquí se acaba todo y esta película quedará inconclusa, pero si no consiguen sus propósitos, dudo mucho que ninguna estratagema parecida les vaya a funcionar en el futuro y tendrán que ir pensando en otra cosa, con lo que habremos entrado en el segundo acto en el que quién sabe lo que nos espera, puede que incluso un juicio normal.

O sea, que estamos ante un quiebro de la acción en toda regla, impredecible en tanto se ha producido de manera inesperada por una disputa sobre unos documentos, y no con la recusación del tribunal como parecía probable, y desde luego intrigante, porque la cuestión de qué ocurrirá después (si es que la película sigue) no puede estar más abierta. Si el juicio continúa ¿cumplirán los abogados de la defensa su promesa de retirarse? Y si lo hacen ¿traicionarán su estrategia de deslegitimación del proceso nombrando a otros abogados para que continúen su labor, tal como prescribe la ley, o no lo harán y serán por ello multados e inhabilitados, pasando la defensa a manos de abogados de oficio, que es lo que en teoría debería suceder si abandonan sin más?

O por el contrario ¿serán capaces de encontrar la manera de continuar en el juicio manteniendo a pesar de todo la credibilidad ante los suyos, después de haber asegurado que no iban a volver? Francamente creo que, salvo que consigan la anulación del juicio, lo van a tener difícil porque un abandono, aunque en un primer momento sería una bomba propagandística, a la larga se volvería en su contra ya que pasado un tiempo los encausados se darían cuenta de que sus abogados les han dejado solos ante el peligro. Y si no abandonan va a quedar claro que se estaban tirando un farol y ya nadie, ni siquiera los suyos, se creerán el siguiente.

La cuestión central de toda esta historia, que básicamente es si este tribunal será capaz de culminar el proceso contra el entramado "civil" de ETA, está pues otra vez sobre la mesa, y su respuesta no está nada clara. Y también este delicado momento exige una toma de decisión y un compromiso claro por parte del personaje principal de la historia, aunque cabría preguntarse si ese personaje principal es el tribunal que juzga el caso, la justicia española en su conjunto, o incluso todo el estado. Por lo que yo he visto, tengo la sensación de que el tribunal está dispuesto a seguir adelante sorteando todos los enredos de la defensa, que lo que pretende sin duda no es demostrar la inocencia de sus clientes, sino anular todo el proceso y dar la puntilla a la Audiencia Nacional si es posible. Pero si a quien hay que pedir decisión y compromiso es a instancias más políticas que profesionales, me temo que no lo tengo nada claro.

Mientras escribía estas líneas he visto en las portadas de casi todos los periódicos de mañana (ya hoy, y con la significativa excepción de El País), las declaraciones de nuestro presidente de gobierno afirmando, en referencia a la posible prohibición de la próxima asamblea de Batasuna, que la Ley de Partidos es muy estricta y que nuestra carta magna consagra el derecho de reunión, añadiendo además que en el caso del Partido Comunista de las Tierras Vascas, se ha comprobado que esta formación no era lo que algunos decían porque, en ese caso, Batasuna habría seguido actuando en el Parlamento vasco planteando sus iniciativas... No es una buena señal, que digamos.

Además he leído en Gara (lo que tiene uno que hacer) una noticia de última hora que tampoco sé muy bien como tomarme. Al parecer la suspensión que anunció la presidenta de la sala se prolonga durante veinte días, y el juicio no se reanudará este lunes sino el día 30 de enero... Lagarto, lagarto. Esto es más serio aún de lo que pensaba, y si salimos de ésta el escenario que nos encontremos a la vuelta va a ser desde luego muy diferente. Como decía, estamos en un punto de giro como una casa, pero si seguimos adelante aún queda todo el largo segundo acto, que terminará con otro segundo punto de giro, y después un trepidante tercer acto que culminará en el clímax final. Si habéis aguantado entera la trilogía de El señor de los anillos no tenéis excusa para no aguantar este apasionante drama judicial.

Ahora bien, todavía no he hablado del fondo de este asunto, es decir, si realmente lo que la defensa aduce para solicitar la suspensión del juicio parece sensato o no. A mi personalmente me parece que el tema de las diligencias y demás documentación que reclama la defensa, no es el fondo de la cuestión, sino un mero "macguffin". Para los que no le sepáis "macguffin" es el termino, tradicionalmente atribuido a Hitchcock, que designa la excusa argumental que sirve para poner en pie una trama (V.G. los salvoconductos en Casablanca). Son cosas que sin duda tienen su importancia, pero en realidad no es de lo que se esta hablando, y ni en Casablanca la clave de todo son los salvoconductos, ni aquí las diligencias 75/89.

Yo estoy completamente seguro, o sea, tengo la famosa certeza moral, de que la justicia española tiene los mismos defectos que casi todo en este país: desorganización, falta de medios, desidia, espíritu funcionarial, etc. ¿Por qué habría la justicia de ser diferente de, por ejemplo, la sanidad, la enseñanza, el ejercito o la administración en cualquiera de sus niveles? Ahora bien, también tengo la sospecha de que en este juicio no hay más, sino probablemente muchas menos "chapuzas" que en la mayoría de los que se celebran. Y digo bien, de los que se celebran, no de los que se suspenden, y si es cierto que sería deseable una justicia impecable en lo formal, también es cierto que un exceso de celo paralizaría cualquier organismo o institución, como bien saben quienes precisamente convocan huelgas de celo.

Según he podido saber por fuentes del más alto nivel (y no puedo especificar más) el error ha sido admitir en el tribunal esas diligencias que no pertenecen a este sumario, y en realidad todo es una estrategia torticera para hacer naufragar el proceso, y de paso conseguir información que interesa mucho a la defensa, pues entre los expedientes que reclaman hay varios sobre los propios letrados que intervienen en este caso, qué casualidad.

En fin, que habrá que esperar que quienes tienen que decidir en estos casos se pronuncien, y esperemos que lo hagan sin presiones, o si eso es mucho pedir, sin dejarse presionar.

Por otra parte os anuncio que por fin he puesto en marcha el blog con el que pretendo sacar a la luz pública estas cartas. Aún no está totalmente terminado en lo que se refiere al diseño, pero he tenido que anticipar su "estreno" porque cuando sólo llevaba dos días trabajando en él apareció, para mi sorpresa, un enlace en el blog de Arcadi Espada y he empezado a recibir visitas por centenares. Se llama 18/98 unplugged, y como ya he recibido un mensaje de uno de vosotros preguntando qué significa eso de unplugged, os repito aquí lo que respondí a ese amigo:

Pues literalmente significa desenchufado. A finales de los ochenta se puso de moda en el mundo del pop/rock grabar discos en directo, sin instrumentos eléctricos, y en salas más o menos pequeñas con un público reducido. A esos discos se les llama Unplugged. Yo he escogido ese nombre porque de alguna manera sugiere lo que es mi blog: una crónica personal del juicio, sin aparato mediático de por medio, y para un publico limitado, aunque luego, al igual que ocurre con esos conciertos una vez grabados, también se llegue el gran público.

Pues eso, que pienso colgar en ese blog todas las cartas que os envíe, aparte de todas las anteriores que ya están allí. Algunas tal vez tarde unos días en publicarlas por razones tácticas, quizás en ocasiones me vea obligado a suprimir referencias demasiado personales, tal vez incluya allí enlaces a artículos o páginas que me parezcan interesantes. En definitiva, que no sé muy bien lo que haré, y que como dicen en Estados Unidos "I´ll play it by ear", que es mi especialidad no solo al piano. Lo que si tengo claro es que aunque de vez en cuando de voz a otras personas, no voy a habilitar la opción de que cualquiera cuelgue sus propios comentarios, porque sé que en muy poco tiempo aquello se llenaría de discusiones, insultos, amenazas, etc.

Lo único que no me gusta de esto del blog es que al final estoy sacando a la luz pública cosas referentes a personas concretas que hubiera preferido dejar en la relativa intimidad de mi círculo de amigos. Aunque nunca aparecen con su nombre, les pido disculpas a esas personas si algo de lo que digo de ellas, o el mero hecho de decirlo públicamente, les molesta. Lo he pensado mucho y he llegado a la conclusión de que a pesar de todo merecía la pena hacer públicas estas cartas, hasta ahora privadas.

En cualquier caso si tenéis alguna sugerencia para esta nueva aventura me encantará escucharla.

Un saludo

Renault